METODO
Percorso o itinerario da seguire per ottenere risultati validi e affidabili in un qualsiasi settore dello studio o dell’azione. Deriva etimologicamente dalle parole gr. odòs (strada) e metà (oltre) e significa «la strada che si percorre». Quando è riferita all’attività di indagine indica «la strada che si percorre nell’indagare» o «la via della ragione seguita».
1. L’uso in ambito educativo. La parola m. è stata usata fin dall’antichità in campo educativo in quanto accostabile a quella di «pedagogo», colui che conduce un fanciullo. La pedagogia diveniva così in senso metaforico «la strada che si percorre nel condurre un fanciullo». Di qui l’uso diffuso delle espressioni → m. educativi, → m. didattici, m. di insegnamento. Per analogia è stato poi utilizzato lo stesso termine anche nel caso di un soggetto che conduce se stesso: m. di apprendimento, m. di → studio, ecc.
2. M. e metodologia. L’espressione metodologia associa all’idea di percorso quella di discorso, dal gr. logos e logìa. La metodologia può quindi essere definita, come giustamente è stato fatto da R. Descartes, Discorso sul m. In quest’ultimo caso l’espressione però era direttamente riferita al m. razionale da seguire nell’indagine filosofica. In generale il termine m. nella sua accezione di via della ragione può essere definito forma di razionalità umana. L’attuale discussione o discorso sul m. verte proprio sulle varie vie della ragione o forme di razionalità che sono disponibili all’uomo nel pensare, nel comunicare, nell’agire; anche perché dal XVII sec. fino alla metà del XX sempre più è stata assolutizzata una sola via della ragione, quella analitico-scientifica. Ma oggi si riconosce che la ricerca può seguire una molteplicità di m. di indagine, che la qualità delle sue conclusioni non può essere solo riferita al rigore seguito nel rispetto di una sola maniera di procedere. Così a m. di indagine analitico-scientifici si accostano m. dialettici e interpretativisti, m. quantitativi e m. qualitativi, giungendo spesso a vere e proprie forme di triangolazione tra m. di natura differente.
3. M., metodologia e scienze dell’educazione. In questo ambito si nota una certa dissonanza tra chi accetta il termine metodologia nel senso di discorso sui m. educativi (metodologia educativa) oppure didattici (metodologia didattica) e chi vuole riservare l’espressione «metodologia» al solo discorso relativo ai m. di indagine in ambito educativo o sui m. di riflessione critica sull’educazione (→ metodologia pedagogica). Di qui l’espressione spesso usata di «didattica e metodologia», in cui si accosta il discorso sul m. di insegnamento a quello sul m. di ricerca in questo settore. Si può aggiungere che in ambito tedesco e italiano è stata utilizzata nel passato prevalentemente la parola «metodica» per l’esame dei m. dal punto di vista pratico e il termine «metodologia» per la discussione dei m. dal punto di vista teorico. Anche nelle → scienze dell’educazione ci si avvia a un più marcato pluralismo di m. di indagine, accostando ai tradizionali m. teorici e storici, m. empirici di tipo quantitativo e qualitativo e m. cosiddetti interpretativisti.
Bibliografia
Antiseri D. - B. M. Bellerate - F. Selvaggi, Epistemologia e ricerca pedagogica, Roma, LAS, 1976; Morin E., Il m. Ordine, disordine organizzazione, Milano, Feltrinelli, 1977; Pellerey M., Grida di guerra e ipotesi di conciliazione in pedagogia, in «Orientamenti Pedagogici» 37 (1990) 217-227; Coulon A., Ethnométhodologie et éducation, Paris, PUF, 1993; Desantes-Guanter J. M. - J. López Yepes, Teoría y técnica de la investigación científica, Madrid, Síntesis, 1996; Jaeger R. M. - T. Barone (Edd.), Complementary methods for research in education, Washington, American Educational Research Association, 21997; Antiseri D., Teoria unificata del m., Torino, UTET, 2001; Green J. I. - G. Camilli - P. B. Elmore, Handbook of complementary methods in education research, Mahwah, LEA, 32006; Morin E., Il m., vol. 3., La conoscenza della conoscenza, Milano, Cortina, 2007.
M. Pellerey